Ne pas oublier ...

Bah puis il y a pas de sot metier, si on veut etablir le non-cumul des mandats il va bien falloir que les députés se trouvent un boulot.

Plus serieusement:
le Monde: "Patrick Devedjian avait regretté ses propos jeudi soir dans un communiqué, tout en déplorant "la diffusion sur Dailymotion d'images volées lors d'une conversation privée."

Si c'est une conversation priver cela ne merite pas d'excuse publique. Je traite des tas de gens de salope, a commencer par Bayrou (dsl ch ) ce n'est pas une atteinte à l'integrité feminine, et si j'étais quelqu'un de connu, je trouverais inadmissible de tel pratiques de publiquation de conversations privés.

c'est pas tant qu'il le dit qu'il me choque, mais le décalage avec l'excuse: "c'était une conversation privé" (ouai enfn avec le cameraman a 2 metre de lui et le micro au dessus de sa tête parce qu'il suivait le nouveau député pour ke reportage ... bof.

c'est pas mal comme excuse, quand azouz begag a dit ce que sarkozy lui a dit au téléphone il a pas dit "ho non pitié c'était une conversation privé fallait pas en parler".
puis franchement quesqu'il vient faire la ce "cette salope" c'est pour ponctuer la phrase de félicitation ?

alors ok en admettant que ce soit un off, mais ha mon avis la coversation téléphonique avec anne marie, c'était certainement pas:
"- devant les français je peux pas t'insulter mais dès qu'il y a pas de caméras je peux le répéter à tous mes amis, ... au fait entre nous, ... t'es vraiment la pire des salope.
- je suis d'accord avec toi patrick, t'es vraiment un sale con."

entre nous, peut être que vous avec l'habitude de dire salope a tous le monde, mais je pense pas que vous ayez la responsabilité qu'a Devedjian, de toute façon si il y a sanction sa viendra de l'UMP.
l'UMP vire les homophobes (Vanneste, quoi que les propos tenaient plus à la vérité générale, si sa a été formulé comme je le pense), au PS c'est différents ils virent pas les gens qui ont les propos raciste (fraiche), mais vire ce qui rejoignent le gouvernement (kouchner, besson,..) ...

ceci dit heureusement qu'il y a des caméra à l'assemblée nationale, parce ça devait être beau les débats: "c'est de la merde ta loi vieux con!" ...
... ceci dit pourquoi ya t'il eu un tel tapge quand Villepin à dit que le PS avait une attitude de lacheté ?
C'est de la lacheté M. Hollande, et je le répéète, c'est de la lacheté !!
(halala je le revoit comme si c'était hier; ... le plus con c'est qu'il ont du arréter la séance a cause de l'obstruction des député de gauche snifff).
c'est pas un amphi de médecine l'hémicycle... quoi que parfois les blague des députés sa vole bas:
J.L. Debré: - Mme Buffet vous avez la parole.
un député: - FAUT LUI METTRE UNE CHARNIERE !!!
...

puis pour l'occident, a mon avis c'était plus un groupe de chasse aux sorciere comme aux états unis pendant la guerre froide, qui pourchassait les communistes partout.

chgreg a écrit:

alors ok en admettant que ce soit un off, mais ha mon avis la coversation téléphonique avec anne marie, c'était certainement pas:
"- devant les français je peux pas t'insulter mais dès qu'il y a pas de caméras je peux le répéter à tous mes amis, ... au fait entre nous, ... t'es vraiment la pire des salope.
- je suis d'accord avec toi patrick, t'es vraiment un sale con."

Moi j'aurais bien vu la conversation comme ca

Sinon le mot salope expose plus un concept, de se vendre: son corps ses idées ses convictions, ses amis, son parti, pour arriver a ses fins.

Ensuite je ne sais pas comment ca à été filmé, mais si ca se retrouve sur un site de video sans l'accords des principaux interessés j'appel ca une violation du droit à l'image, et avant de s'insurger sur la moraliter qu'il y a laché un "cette salope" pensons à celuis qu'il y a de mettre n'importe quelle image et video sur internet sans s'occuper des droits d'auteur.

Imaginez vous si un marseillais avait dis "je l'ai bien battu, putaing" on aurait trouver ca normal, comme si putain était une ponctuation de phrase, alors consideron ce "cette salope" comme une interjection nait d'un mauvais tique de langage.

Bien entendu, je dis tout cela par principe et pour defendre la vision inverse de l'opinion publique, je ne suis pas pour ce genre de derive linguistique.

Citation :

Imaginez vous si un marseillais avait dis "je l'ai bien battu, putaing" on aurait trouver ca normal

pourquoi j'imagine Pasqua lol, mais bon il se retient sur les plateau de télé.

Citation :

Sinon le mot salope expose plus un concept, de se vendre: son corps ses idées ses convictions, ses amis, son parti, pour arriver a ses fins.

ça s'applique plutôt aux membres du PSLE, plutôt qu'aux membre du modem.

Citation :

Ensuite je ne sais pas comment ca à été filmé, mais si ca se retrouve sur un site de video sans l'accords des principaux interessés j'appel ca une violation du droit à l'image, et avant de s'insurger sur la moraliter qu'il y a laché un "cette salope" pensons à celuis qu'il y a de mettre n'importe quelle image et video sur internet sans s'occuper des droits d'auteur.

en plus comme c'était des journaliste professionnels ... ils devraient revoir le code de déontologie.

Non la vidéo a bien le droit d'être diffusé car Devedjian est connu, hors à patir de ce moment là son droit à l'image n'existe plus. Il doit donc se méfier de tous ses faits et actes et encore plus lui car c'est un responsable politique.
Ce contre ce que je ne suis pas d'accord c'est le scandale que l'on fait avec tout ça alors qu'il y a des sujets bien plus importants et puis il a peut-être ses raisons personnelles de la détester (c'est peut-être lui la victime à l'origine).
En tout cas je trouve encore plus débile ceux qui associent cette mauvaise parole avec le changement qu'avait promis Sarkozy et en appuyant avec la fameuse vidéo du G8... si si j'ai vu ça sur un forum (de libé...).

Citation :

si si j'ai vu ça sur un forum (de libé...).

mais qu'est ce que tu va faire sur le forum de libé lol
je suis sur que si tu va sur l'huma, tu va avoir "imaginons la France d'après": avec un ptit dessin, devedjian qui cri salope, sarko bourré, bayrou avec un bonnet d'âne, avec borloo qui le rejoin, Juppé qui prend la porte, ...

au fait vla les liens des videos dont je t'avais parlé: "imaginons la france d'après":

https://www.dailymotion.com/comments/bookmark/bix/video/x1sxzw_la-france-dapres/4

https://www.dailymotion.com/related/3030044/video/x1u8aq_la-france-dapres-2_fun/1

bon c'est la vision de quelqu'un de gauche, déja il a pas anticipé le nombre de voix de sarko, mais bon on peut saluer la qualité quand même.




et comme je suis tombé la dessus, et que ça a le don de m'énerver, je le post:
https://www.dailymotion.com/anticolonial/video/x226sg_sarkozy-royal-lidentite-nationale_news

voila comment a force d'amalgame, on persuade les gens qu'aimer son pays, c'est être d'extrême droite. voila comment on s'arrange pour laisser les symboles nationaux a Jean Marie Le Pen, le laisser ce les approprier tout seul,et faire en sorte qu'a chaque fois que l'on voit quelqu'un qui aime son pays on voit un raciste d'extrême droite.
ça n'est plus possible, comment peut on ce dire d'une civilisation, si on récuse sa nationalité en permanence, comment peut on penser que les nations, qui ce sont battues, qui se sont dévelloppé, qui ont maitriser leur frontière, défendu leur identité, son raciste ? c'est notre histoire qui fait ce que nous sommes, c'est Charlemagne, c'est louis XIV, c'est De Gaulle, mais c'est aussi Jaurès et Blum, c'est aussi Robespierre, c'est Hugue Capet, c'est les droits de l'Homme la France, c'est Voltaire, Rousseau, ... et la France c'est aussi la colonisation, c'est aussi vichy et Pétain, c'est la déportation, c'est les grandes purge la France,

alors oui je suis français et je suis fier d'appartenir a cette nation, oui la France, est un grand pays, oui la France est un beau pays, oui nous avons une histoire, des grandes époques de joie, un pays libre, un peuple uni, mais a chaque part de lumière une part d'ombre, alors oui, on a massacré, tué, ... et je ne suis ni de ceux qui ne vois la France que sous sont projecteur, et ne lui trouve que des qualité, parce que c'est faux, mais je ne suis pas non plus de ceux, qui veulent que la France soit accusée de tous les maux. Je ne suis pas de ceux qui disent que la Maseillaise est un chant horrible, qu'il faut en changer les paroles, on changer d'hymne, Non le village monde n'existe pas, et n'en déplaise aux chanteur de l'internationale, La marseillaise, c'est celle qui a instauré la république et la démocratie, c'est elle qui a était chanter quand on c'est battu contre le nazisme, c'est elle que chantait les résistant sous vichy, avec le chant des partisans, oui elle a était chanter dans les colonies, et oui Le Pen chante la même. et je ne vois pas pourquoi le fait qu'a Chaque foi que Jean Marie Le Pen s'appropri quelque chose ça devient démoniaque.
Car nos symboles nationaux, ils ne sont pas a jean marie le pen, pas plus qu'il ne sont à la droite ou à la gauche, pas plus qu'il appartiennent aux français de métropoles qu'aux français d'outre mer, ou aux français d'aujourdhui plus qu'aux français d'hier.
La marseillaise notre hymne, notre drapeau, notre devises, c'est à la nation.

nous avons une culture, des valeurs, des idéaux, une histoire, cette histoire qui a construit tout le reste, grace a qui ? a tous les français qui sont mort pour la France, c'est Français qui ont donné leur vie pour que vous soyez ou vous êtes aujourd'hui ! ces Français que parfois on a forcé à ce faire tué.

Alors non, je suis Français et je suis fier de mon pays, d'appartenir à cette nation, mais qu'on arrête de s'enseigner son histoire que sous sa face brillante, et qu'on accepte les heures de souffrance autant que les heures de gloire ! si on enlève une brique de cette histoire, comment voulais vous qu'il y ait une cohérence dans la nation ! oui on a promu le droit des peuple à disposé d'eux même, et oui ont a déporté des juifs, oui on a apporté des bonnes choses dans les colonie et oui on a aussi massacré des gens dans les colonies, oui on avait les droits de l'homme, et oui napoléon a rétabli l'esclavage, oui c'est ça la France !
alors qu'on ne me parle pas de supprimer les paroles de la Marseillaise, parce qu'au moins ça a le bénéfice de rappeler que le pays ou nous vivons aujourd'hui se base sur des acquis, qui ont étaient dur a obtenir.

non Mme laguiller, la marseillaise n'est pas un chant horrible et incitant à la haine, non le sang impur n'est pas celui des étrangers, c'est celui des révolutionnaires de 1789, par opposition au sang bleu et pur des monarques;
non M Bové, on ne change pas les paroles, on n'arrange pas l'histoire à ça sauce, on ne change pas l'Histoire, pourquoi ne pas garder le drapeau en changeant les couleurs ?

alors si vous voulez un pays avec une nation uni, vous acceptez le fardeau de son histoire autant que vous faites prévaloir ces heures de gloires.
dans le cas contraire, si vous voulez des communautés, et la fin de l'identité nationale, la fin de la cohésion nationale, la fin de la nation, la fin de la France continuez sur cette voie, mais vous aurez une fervente opposition en face de vous. parce qu'il y en a qui ne se cachent pas derrière une face de la médaille pour ne pas voie l'autre, que cela soit l'extreme droite ou l'extreme gauche, par ce que ce qui fait qu'il y ait une face à la médaille, c'est qu'il y a une deuxième face, et c'est ceux qui la regarde en entier qui savent que les deux sont intinséquement et intimement mélé et même lié.

Vive la République, et Vive la France.


Pour savoir qui l'on est, il faut savoir d'où l'on vient,
l'Histoire c'est la connaissance du passé, c'est le passé qui nous éclaire le présent,
et c'est en concervant la mémoire du présent que l'on peut éclairer l'avenir.

Je commencerais par rappeler le titre de ce sujet "ne pas oublier", troublante coincidence

Pour ce qui est des videos de dramatisation satirique, attention mechant Sarko, je ne prendrais pas la peine d'exprimer tout le mal que j'en pense.

Maintenant, je rajouterais:

La france c'est l'heritage de rois catholique guillotinés sous la revolution, d'une religions aujourd'huis rejeté par l'administration, sous le titre de liberté civique au grand point laicité. La france c'est un gouvernement de Vichy, qui aura préféré la capitulation, evitant peut être plus de massacre qu'il n'en aura causé. C'est ce pays qui se croit le centre du monde, qui est surrepresenté sur l'echelle une carte du monde, qui croit meriter une place de chef au conseil de l'ONU, qui se veut aider genereusement le monde quands ce minuscule pays se trouve deficitaire de 2 500Md d'€, soit 30 000€ par habitant. Alors oui, la france c'est l'histoire d'un declin, des rois tyraniques, aux trancheurs de têtes, aux colabos et aux pourries de la politique.

Je ne crois pas en une france solidaire, car je ne crois pas en une france omnipotente.
Je ne crois pas en une france des libertés civiques quand on m'interdit de porter la marque de mon attachement religieu.
Je ne crois pas en une france democratique, quand 95% des habitants n'ont pas d'opinion politique.
Je ne crois pas en une france juste quand elle laisse en liberté des criminels multirecidivistes.
Je ne crois pas en une france qui defends les grevistes, permetant à une poignée d'etudiant de bloquer une faculter, ou a quelque cheminot d'entraver la bonne marche du pays.
Je ne crois pas en une france des droits de l'enfance quand elle laisse impuni des delinquant de 15ans.

Mais quelle est elle cette france? Un concept? Un principe? Car oui, on m'a appris à l'ecole que la france était belle grande, que la democratie était la plus belle chose qui lui soit arrivé, on m'a donné des grands nom comme ouvrier de ce merveilleu pays. Et j'y ais cru.
Mais j'y ais cru parcque j'ai voulu y croire, parcque très jeune j'ai compris la chance que j'avais eu de naitre ici, peut être parcqu'on m'a offert une vie plus belle m^me que celle de mes concitoyen.
Et oui je suis patriote, sans pouvoir dire pourquoi je me suis attaché à ce pays, l'arogance m'a conquis, et je suis devenu un francais... Sans même parvenir à definir ce qu'est être francais.

Citation :

on voit un raciste d'extrême droite.

En parlant d'amalgamme...

j'aurai très bien pu mettre raciste tout seul, ou d'extreme droite tout seul, mais le "on", il est pas là pour rien, alors si la quasi totalité des gens pensent ça, mon "on" est justifié.
puis j'ai pas dit FN, ya les groupuscules bien racistes à l'extrême droite, c'est pas parce qu'ils avaient pas de candidats aux législatives qu'ils existent pas.
puis c'était un pamphlet donc ça caricature.

je pense qu'andross ne critiquait pas ta phrase, mais souligné precisement cet amlgame.

La grands difference entre ultranationaliste et raciste, est qu'un ultranationaliste ne voit pas forcement une seule race en une nation.

Si vous me dites les noirs courent plus vites que les blancs mais les blancs sont plus fort a la natation vous êtes raciste.
Si vous me dîtes que tel ou tel perssonne est un etranger et n'est donc pas francais, vous mettez alors un belge sur le même plan qu'un afghan ou un malgache, vous ne vous souciez pas de la "race" de l'individu, en ceci vous pouvez être ultranationaliste, aller jusqu'a rejeter l'etranger sans soucis de racisme.

Maintenant, si vous dîtes : celuis là n'est pas un francais car il a la peau sombre, vous devenez l'objet du fameux amalgame, un raciste d'extreme droite.


Le racisme n'est pas, en son essence le rejet de l'autre race, il est la classification des individus dans differentes races, je pense que nous sommes tous raciste, dès le moment ou vous me dîtes "non je ne suis pas raciste, je ne vois aucune difference entre les noirs et les blancs" car ce faisant vous rappelez que ce sont deux antités populaires distincte. Je suis personelement raciste, et reconait une difference entre les populations blanche, noire, grise jaune, au mêm titre que je reconais une difference entre l'homme et la femme, et sans pour autant penser que ni l'une ni l'autre des races est inconditionelmeent superieure.

il me semble que la notion de race est dans le milieu scientifique, est délaissée au profit de la théorie de la différenciation, a vérifier, j'ai un science et vie qui parle de ça ou la recherche je sais plus faudra que je regarde.

Citation :

Si vous me dites les noirs courent plus vites que les blancs mais les blancs sont plus fort a la natation vous êtes raciste.

sa peut être un fait, exemple l'argument communéement avancé, les noirs courent plus vites que les blancs parce qu'ils sont plus grands, en effet un Africains vivant dans la savane est plus grand qu'un amazoniens, qui de fait de son milieu, est plus petit afin de mieux se déplacer, ainsi il court certainement moins vite que l'Africain, a vérifier aussi.

a mon avis le racisme se base plus généralement sur le fait qu'une race soit supérieure aux autres quelque soit le domaine, pas besoin d'aller chercher loi dans l'histoire, hitler dit que la race aryenne ne doit pas métisser son sang avec le juif impur et qui nuierai à la supériorité de la race aryenne.

Citation :

Si vous me dîtes que tel ou tel perssonne est un etranger et n'est donc pas francais, vous mettez alors un belge sur le même plan qu'un afghan ou un malgache, vous ne vous souciez pas de la "race" de l'individu, en ceci vous pouvez être ultranationaliste, aller jusqu'a rejeter l'etranger sans soucis de racisme.

par définition un étranger est quelqu'un qui n'est pas français, il n'est donc pas ultranationaliste celui qui dit cela, c'est un fait.
en quoi tient le fait qu'il est étranger, droit du sang, droit du sol, autres filières de naturalisations.
pensons simple du moment ou l'individu n'a pas de carte d'identité français il ne l'ai pas (comme postulat ça évite de se disperser dans l'analyse).
le nationaliste a mon sens, pose son pays sa nation, comme étant la meilleures, ... et veut imposer son identité, sa culture aux autres.

en effet si ensuite on se base sur des critères physiques, moraux, religieux, ... la la notion de racisme (enfin c'est pas le bon terme, je trouve pas de mot pour "rejet de l'étrangers" mais sans que se soit la race qui le définisse).

Citation :

Je suis personelement raciste, et reconait une difference entre les populations blanche, noire, grise jaune, au mêm titre que je reconais une difference entre l'homme et la femme, et sans pour autant penser que ni l'une ni l'autre des races est inconditionelmeent superieure.

à mon avis c'est la que tu fais une erreur, vu que le racisme implique une supériorité, une hiérarchie.
la théorie de la différenciation, quant à elle reconnait l'existence des plusieurs "groupes" caucasien, asiatique, négroide, mongoloïde.



bon j'ai vu, depuis 1950, l'UNESCO dit qu'il n y a plus qu'une seule race la race humaine.
ensuite le racisme induit bien une hiérarchie entre race.


sinon en regardant avec les autre classification d'espèce, sous especes, ... bien que la c'est basé sur de la génétique et que ce n'estr pas le cas dans pour l'humain car il n'y a pas de foncementgénétique entre différentes races.

on a les mammifère, poissons, oiseaux, ...(désolé j'utilise pas les terme homininé, hominidés, primates et compagnie je ne suis plus assez sur des termes)

dans les mamifère plusieurs espèces:
canins, félins, homme, ...
et la il n'existe aujourd'hui qu'une espèce d'homme: homo sapiens sapiens, (je sais pas si les différents étaient interféconds ou pas, si ils ne l'étaient pas la suite de la démonstration est fausse), vu qu'une espece est un ensemble de membres interféconds, et on en est pas sur pour chaque individu).


ensuite on a les races:
berger Allemand, labrador, ...
siamois, angora, ...
gorille, bonobo, chimpanzé, ...
donc dans le cas ou des homo xxxx auraient survécu, et ne seraient pas interfécond avec homo sapiens sapiens, ce seraient une autre espèce.
dans le cas ou il le serait ça serait une race ? concomittante à la race homo sapiens sapiens ?qui n'est plus une espèce a part entiere.

enfin je n'ai pas d'arbre philogénétique complet à l'esprit donc c'est pas très facile à parler en a peu près.
de même un poney ? c'est de l'espèce des chevaux ou c'est une race ?
non parce que comme l'ane et le cheval sont interféconds, c'est la même espèce, mais a mon avis pas la même race (même si il y a plusieurs race de chevaux et d'anes je suppose). (doit y a voir un échelon intermédiaire).
voila si quelqu'un arrive a mieux détailler ça, parce que là je me suis perdu tout seul dans l'arbre; jvais essayer d'en trouver un beau assez complet pour les mamifères, ou du moins hominoides qui prend en compte les interfécondité, avec les sous espèces et compagnie).


voila:


a mon avis, le groupe homo, si il est interfécond constitu une espèce, et les différents: erectus, habilis, sapiens, sapiens sapiens, ... seraient des races?
donc c'est parce que nous ne somme qu'une seule race présente, que l'on confondrait la terme de race avec celui d'ethnie.

J'affirme (je crois sans me tromper) qu'un labrador n'a pas de differences genetiques majeures avec le berger allemands, c'est de la selection.
Un anne qui fait un peitt avec un cheval va donner un produit viable mais non feconds, ce n'est pas le cas pour le produit d'une race de chien avec une autre.

Dès lors qu'on parlera de race de chien, j'affirmerais que le terme de race peut aussi bien differencier le cocasien de l'asiatique.

Maintenant, je pense qu'au delà de ca, quands je croise un noir je me dis "ah tiens! un noir" et de la même facon quands je croise un roux je me dis "a tiens un roux"... Ce n'est pas une question de hyerarchisation de l'individus, juste une consequence de la rareté de certaines caracteristiques physiques evidentes.

Pour ton exemple, entre le goril et le chimpanzé on parle de differente ESPECES.
De même, une vache et un yac ne sont pas de la même especes, mais on parles de differentes races de vaches (limousine, chardonaise...)

De plus, je en te suis pas quands tu affirme qu'erectus habilis etc constituent differentes races, pas plus que le mamouth n'est une race d' lespece elephant, il me parait plus que litigieux de confondre selection et evolution. Car une race est bien le produit de la selection sur l'espece, on selectionne des petits chien pr faire des yorshir, des grands pr faire des dogue allemands, de même le soleil afriquain à selectionner des gens a la peau sombre ce qui n'a pas été le cas en europe occidentale.

Je reafirme que ce que tu appels type d'individus c'est bel et bien race à part entiere.

Et ma vision du racisme n'est pas une haine de l'autre race mais juste l'etablissant de critères de classification des races (dans l'elevage canin ce serait pas plus de xcm de haut, dans l'especes humaine c'est la couleur de la peau, la taille, les cheveux etc...)

Si tu penses reelement qu'il n'y a aps plus de difference entre un noir et un blanc, qu'entre un brun et un blond alors tu viens d'atteindre mon ideal de non racisme (que je ne desespere pas d'atteindre moi même un jour)

ben a chaque fois que j'ai vu la définition de racisme ça impose une hirarchisation avec une race supérieure et une inférieure

et a chaque fois que j'ai vu pourquoi on ne disait pas race entre des humains, c'est parce qu'il n'y a pas de marqueurs génétiques, je suppose donc qu'entre des race de chiens il y a des marqueurs différents, ton principe de sélection (t'es vraiment obligé de le dire aujourd'hui lol) si je le prend comme sélection naturelle, c'est une adaptation au milieu, le plus adapté reste et pas les autres (mais si tu va vivre en afrique tu va bronzer, peut être pas auant qu'un autochtone, mais là c'est pas de la sélection stricto sensu).
dans le sens de sélection en relation avec l'eugénisme, là c'est une volonté de mélange, disons comme les OGM, une pomme de terre qui resiste plus au froid par exemple, donc la ça peut devenir une nouvelle "race".

mais une sélection au sens de mixage sans porté eugénique, disons les race de chiens non sélectionnés par l'homme, ils ont bien des marqueurs différents, même ceux choisi par l'homme d'ailleurs.



qu'en a la différence entre l'évolution et les race, j'ai dis si il vivait encore aujourd'hui homo habilis serait une "race", il aurait certainement évolué un peu, mais par définition l'ancetre commun on le conaitra jamais. don imagine ton homo habilis a un moment T a donné ce qui deviendra homo sapiens sapiens, mais si lui paralelement avez survécu, sans réllement évolué en quelquechose de nouveau. tu vois ou je veux en venir ?



pour en revenir au cheval et à l'ane qui donne un mulet, je pense pouvoir dire qu'il ne sont pas de la même espèce et que c'est une exemption, donc le mulet on s'en fou il devrait pas exister (c'est ma façon de régler le probleme lol)
en revanche si le labrador peut s'accoupler avec le berger allemand, c'est qu'ils sont interféconds, donc on peut dire que les homo sapiens sapiens sont de la même espèce.
en revanche ceux qui les diférencient ceux sont des marqueurs, dans la recherche, il est dit pour l'Homme que:

entre un chimpanzé et un homme 99% en commun
entre deux hommes 99.9%
sur les 3 continents (asir europe afrique) sur les 99.9% il y a 90% d'ADN en commun et 10% différents, qui soient propre à un continent.
bon après ya des tests, et ce qui en ressort, c'est pas un ensemble de 3 grands caractéristique communs (en fonction des continents) mais qu'il existe un dégradé, en gros si tu crée un groupe européen et un asiatique, si tu a une limite elle se situera en plein milieu de la russie, mais en fait c'est bien un dégradé, si on se réfère qu'au physique, regarde la tete d'un européen de lisbone, un de varsovie, et la tete de poutine, pas très différent, mais si tu traverse la russie, du va voir un dégradé qui va aboutir à des personne d'aspect asiatique à vladivostoc... faudra regardé pékin express la prochaine fois que sa traverse la russie lol.

tandis que pour les chiens, ya pas de dégradé mais des grands aspect généraux, je voix pas les chainons entre le dog allemand et le pékinois en passant par les molossoides.

Interessant, il y aurait donc genetiquement des marqueurs de differences entre les differents types (je n'en etais pas certain)

chgreg a écrit:

sur les 3 continents (asir europe afrique) sur les 99.9% il y a 90% d'ADN en commun et 10% différents, qui soient propre à un continent.

Je vais essayer de t'expliquer le principe d'un elevage, tu as une chienne quif ais des petits, en general tu en as uen dizaine, si tu es un bon eleveur tu peux pas tous les laisser à la femelle, alors ce qui s'eloigne des caracteristiques de la race (c'est pas evident de le voir à la naissance) tu les tues... Cruel mais c'est là vie.
De plus dans l'elaboration d'une race il y a force selection et elimination de tout ce qui s'eloigne, il ne faut pas croire qu'un jour une femelle pincher a fait un bébé yorkchir et que ca a donné une nouvelle race...
Ton degradé il existerait s'il n'y avait pas cette fameuse selection.

chgreg a écrit:

tandis que pour les chiens, ya pas de dégradé mais des grands aspect généraux, je voix pas les chainons entre le dog allemand et le pékinois en passant par les molossoides.

Ainsi, j'en deduis (de tes propos) qu'il y a bien une homologie entre les races des chiens et les "races" d'homme.

Maintenant tu dis que le racisme est une theorie qui dresse une hierarchi entre les races... Là c'est interessant.

Si je pars du principe que les noirs sont plus sportifs que les blancs (principe que je pense pouvoir coroborer avec des tests sur des populations.) alors je suis bel et bien raciste?
Outre cette question de superiorité il y a un points qui reviens souvent est la theorie selon laquelle une race "superieure" devrait dominer les autres... Ce n'est pas ma vision du racisme (strictocensu) mais en tout cas ca raprocherais de la vision populaire du terme.

oui enfin le chien existe depuis plus longtemps que l'homme ne l'a domestiqué, élevé et sélectionné.


le racisme institue une hiérarchie des races mais dans tous les domaines, une supériorité dans tout, je vois pas hitler dire les juif sont des sous hommes, mais en économie ils sont les plus forts. comme durant les colonisation, le peuple blanc doit apporter blablabla, parce que c'est sont devoir sur les race inférieur (selon férry).
c'est comme le nationaliste, bon si je dis la france est la meilleur pays pour la qualité des soins, c'est pas nationaliste c'est une vérité (selon l'OMS), si je dit la France est la meilleur dans tous, blablabla, les autres sont nul, il faut imposer notre identité, blablabla, là c'est nationaliste.

Hum oui, je crois qu'on tiens le bon bout .

Sinon juste pour dire qu'il existe, en dehors de toute interventions humaines plusieurs sortes de loups ( ex:loup gris (canis lupus) et loup polaire (canis lupus arctos) ) j'imagine que ces races (devrais-je dire especes?) sont plus representatives du modéle humaine que le lupus domesticus.

http://blog.choc.fr/index.php/2007/07/02/898-a-la-recherche-des-nouvelles-merveilles-du-monde

ça devrait ravir nos "nationalistes" lol

ha ben dit donc ça date ce projet des 7 nouvelle merveilles, ça fait au moins dix ans qu'on nous en parle.

la tour eiffel sera dans les 7 c'est quasi certain, puis de toute façon si il y a la statue dela liberté, ça revient au même, elle est de gustave eiffel aussi, avec bartoli ? (plus très sur de nom).
ça serait bien d'avoir les deux chef d'oeuvre de notre gustave.
heureusement que les terroristes du vol paris alger on été arrété, sniff pauvre tour eiffel.

Bartholdi...

grrrrrrrrrr

Il s'agit de la Muraille de Chine, du site archéologique troglodyte de Pétra en Jordanie, de la statue du Christ rédempteur qui domine la baie de Rio de Janeiro au Brésil, du site inca de Machu Picchu dans les Andes péruviennes, des ruines mayas de Chichen Itza au Mexique, du Colisée de Rome et du Taj Mahal en Inde.

oui bon enfin, ils ont tapé dans les monument antiques, même si il manque l'acropole...
à la place du christ de Rio... il est pas très très vieux... c'est pas une merveille non plus, (enfin il y avait les grandes statues que les talibans ont détruits).


http://fr.wikipedia.org/wiki/Sept_nouvelles_merveilles_du_monde

MDRRRR Bravo les gars vous en etes à 30 pages , et c'est pas des petits textes dites donc mdr , je viens juste vous encourager !!! allez les gars

ON fait quoi pour les municipales alors ? maintenant que j'ai pu rien à foutre je peux lancer ma campagne

Je propose une baisse des taxes sur le SP parce que les moteurs essence sont plus silencieux que les moteurs diesel

non on baisse pas la TIPP, le pétrole est une énergie fossile, polluante en voie de disparition, donc la TIPP incite au changement d'habitude, et dissuade son utilisation pour pas grand chose, dans un but d'économie des réserves de pétrole.

puis de toute façon, ya pas qu'en occident qu'on s'en est rendu compte, au Moyenne Orient certains pays sont quasiment dans l'après pétrole, ya qu'a regarder l'orientation touristique de Dubai.
l'Algérie qui dans les année 70 ? (je crois) avais dit "nous ne prostituerons pas nos plages", avec le refus du tourisme, ben ça comence à changer.

avec un baril a 30$ en 70 et a 70$ aujourd'hui, c'est pas qu'a cause des deux crises pétrolière que les pays de l'OPEP font flamber les prix, chaque fois qu'il y a une crise avec Israel il s'en servent sur le prix.
mais bon on peut pas leur en vouloir de tirer parti d'une situation extrêmement favorable du fait de leur mane pétrolière, et qui plus est touche a ça fin. et ça doit couter chere de passer d'une éco uniquement pétrolière à une éco diversifié dans le tertiaire principalement.

le tout c'est que les industrie mettent les moyens dans la recherche pour trouver autre chose, nottamment rendre plus abordable la production d'hydrogène, etc

Vive l'alcool de betterave!!!!